Ayant changé de machine récemment, je cherchais une solution simple pour continuer à utiliser Ubuntu 8.04 tout en ne modifiant pas l’OS installé, à savoir Windows XP. Pas de double boot non plus, afin de préserver la config standard des machines du bureau. Je souhaitais installer une solution légère et gratuite, ce qui éliminait tout de suite la solution VMWare, qui est vraiment trop lourde. Restait donc Virtual PC de Microsoft, que j’avais utilisé il y a quelques années, et VirtualBox, récemment acquis par Sun. Chacune de ces solution « pèse » environ 30 Mo, et est téléchargeable librement.

Lorsqu’un maître d’ouvrage ou un maître d’oeuvre s’intéresse pour la première fois au sujet, les offres de solutions de travail collaboratif à destination des projets peuvent paraître relativement semblables dans leur contour fonctionnel. Et si on peut s’accorder à dire que les fonctions de base de ce type d’outil sont la plupart du temps présentes, c’est ailleurs qu’il faudra chercher la différence. Les facteurs différenciants sont à trouver dans plusieurs aspects souvent mal appréhendés par les clients : La pérennité du prestataire Les références qu’il peut produire, en nombre et en pertinence par rapport à une problématique donnée Les fonctionnalités  [ Lire la suite ]

J’ai le sentiment que les appels d’offres concernant la gestion de patrimoine sont l’expression d’un manque de maturité du marché. En effet, les acheteurs se focalisent souvent sur les fonctionnalités attendues de la solution, alors qu’on se trouve plutôt une problématique de données. En effet, les gestionnaires de patrimoine doivent comprendre qu’avant de fantasmer sur les tableaux de bords qu’ils vont pouvoir obtenir, il faut d’abord mettre son organisation en ordre de bataille pour acquérir et maintenir la donnée (surfaces, équipements, personnes, implantations, etc…). C’est là que se perd ou se gagne un projet de gestion patrimoniale.